קרווני נ' צור ציון - חשמלאות רכב בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
19424-01-11
23.3.2011
בפני :
רחל קרלינסקי

- נגד -
:
ציון קרווני
:
1. צור ציון - חשמלאות רכב בע"מ
2. איתוראן איתור ושליטה בע"מ

פסק-דין,החלטה

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בגין נזק לרכב מסוג טויוטה לנקרוזר של התובע בעקבות ביצוע עבודת תיקון במכשיר איתוראן המותקן ברכב ע"י הנתבעת 1.

אין חולק, כי ביום 7.6.10 הגיע התובע עם רכבו לנתבעת 1 וביקש לבצע תיקון בהתקנת איתוראן.

לאחר מספר שעות הגיע התובע לאסוף את רכבו, ולטענתו כבר מיד בנסיעה הראשונה הבחין בקרע באורך של 3-4 ס"מ מצד ימין ללוח המחוונים ברכב.

עוד טען התובע, כי מיד למחרת בבוקר חזר אל הנתבעת 1, הסב תשומת ליבו של מנהלה לקרע, ונענה לאחר דין ודברים כי אכן הנזק נגרם ע"י מי מעובדי הנתבעת 1 שלא במתכוון. יתר על כן, נציג הנתבעת 1 אף הציע להתקין ברכב דיבורית מסוג בלוטוס על גבי הסדק ובכך להסתירו.

התובע מבקש לחייב את הנתבעות בעלות מלאה של לוח המחוונים עפ"י הצעת מחיר של סוכנות טויוטה מיום 13.6.10 בסך של 14,682 ₪.

לטענת הנתבעת 1, לא חלה עליה אחריות לנזק שאירע ברכב התובע, וגם אם תמצא אחריות כנ"ל, הרי אין לחייבה בהחלפת כל לוח המחוונים, במיוחד עת שנכנס לביצוע העבודה דנן, היו בו סדקים ומכות קלות כפי שעולה מתמונות שהוצגו.

הנתבעת 1 גם מציינת, כי ידוע במקומותינו, כי ברכבים כנ"ל כמו של התובע התגלו לא אחת סדקים בלוח המחוונים, ועל כן ממילא אין להטיל לפתחה את כל הנזק הנתבע.

למרות כל זאת, הסכים נציג הנתבעת 1 לפצות את התובע בהצעות שונות, לרבות בהסתרת הקרע.

לעומת הנתבעת 1 הכחישה הנתבעת 2 כל אחריות שהיא, וטענה כי כל נזק שנגרם, אם נגרם, באמצעות או בעטים של נציגי הנתבעת 1, אין לגלגל עליה או להטיל אחריות בגין כך.

שוכנעתי בגרסת התובע, כי הנזק אירע תוך כדי, ולאחר ביצוע העבודה מבין מי מנציגי הנתבעת 1.

יצוין, כי גרסה זו גם לא הופרכה בכל ראייה שהיא מטעם הנתבעות.

יחד עם זאת, זכאי התובע רק להשבת המצב לקדמותו ולא להטבת הנזק בשיעור הנתבע.

למעשה וכאמור, מבקש התובע לקבל מוצר חדש ומקורי בניגוד למוצר שהיה לו ברכב עובר לנזק שנגרם.

בנותני את הדעת לשנת ייצור הרכב, לתמונות לוח המחוונים, להודעת התובע לגבי מצבו של לוח זה – אני פוסקת לתובע סך של 5,000 ₪.

סכום זה ישולם רק ע"י הנתבעת 1, והתביעה כנגד הנתבעת 2 תדחה בהעדר ראייה.

רק לפנים משורת הדין, אינני מחייבת את התובע בהוצאות כנגד הנתבעת 2.

ניתן והודע היום י"ז אדר ב תשע"א, 23/03/2011 במעמד הנוכחים.

רחל קרלינסקי, שופטת

החלטה

בהמשך לפסה"ד דלעיל, אני מורה על ביטול החיוב הכספי, ונותנת תוקף להסכמה של הצדדים באופן שהנתבעת 1 תחליף את לוח המחוונים לכל היותר בתוך 3 חודשים, אלא אם יוכח באופן מובהק כי לא יכלה לעמוד בתקופה זו נוכח אי השגת החלק, ואז יעמוד לרשותה פרק זמן נוסף שלא יעלה על 20 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>